2025년 무역 전쟁의 첫 포성이 울렸습니다. 트럼프 대통령이 멕시코산 제품에 10%, 캐나다산 에너지 자원에 10%, 모든 중국산 제품에 10%의 관세를 부과하기 위해 국제긴급경제권한법(IEEPA)을 발동한 것은 펜타닐 위기를 해결하기 위해 무역 정책을 활용하는 데 전례가 없는 확대 조치입니다. 이러한 접근 방식은 국가 안보라는 명분으로 포장되어 있지만 역효과를 초래할 위험이 있습니다. 이러한 관세는 북미 공급망을 불안정하게 만들고, 중요한 동맹국을 소외시키며, 중국에 대응하는 데 필요한 파트너십을 약화시킴으로써 보호하고자 하는 경제 안보를 위협합니다. 그 이유는 다음과 같습니다:
1. 직접적인 경제적 영향: 자해적 상처
관세는 미국 소비자와 기업에 대한 세금으로 작용합니다. 자동차 부품부터 농산물에 이르기까지 멕시코산 수입품에 부과되는 25%의 관세는 이미 공급망 병목 현상으로 어려움을 겪고 있는 미국 제조업체의 비용을 증가시킬 것입니다. 마찬가지로 캐나다 에너지 자원에 대한 10% 관세는 미국 석유 수입의 60%를 공급하는 부문에 혼란을 야기하여 에너지 가격 상승과 인플레이션을 위협합니다(미국 에너지 정보국, 2024). 2018~2019년 트럼프 관세로 인해 미국 가계는 연평균 1,277달러의 비용을 지출했습니다(Peterson 국제경제연구소, 2024). 경제 성장이 둔화되고 인플레이션이 여전히 연방준비제도의 목표치를 상회하는 상황에서 이러한 압박을 가중시키는 것은 무모한 일입니다.
소결: 이러한 관세의 직접적인 경제적 영향은 미국의 경제 안보를 보호하는 것과 양립할 수 없습니다.
2. 관세가 펜타닐에 대한 협력을 강요할 수 있는가? 가능성 낮음
정부는 관세가 멕시코와 캐나다가 펜타닐 밀매를 억제하도록 압력을 가할 것이라고 주장합니다. 그러나 미국 펜타닐 압수량의 90%(DEA, 2024년)를 담당하는 멕시코는 미국의 정보 및 물류 지원 없이는 카르텔을 해체하는 데 한계가 있습니다. 관세는 협력적인 안보 노력 대신 무역 분쟁으로 외교적 역량을 돌릴 위험이 있습니다. 한편 캐나다는 펜타닐 생산에 관여한 바가 거의 없어 이번 관세 부과 대상에 포함된 것이 의아합니다. 멕시코 관세가 한 달 연기된 것은 행정부가 관세의 무용성을 인식하고 있음을 시사하지만, 위협의 일관성이 결여되면 신뢰도가 떨어집니다.
소결: 관세 위협은 국경 간 협력을 확보하기 위한 신뢰할 수 있거나 지속 가능한 전략이 아닙니다.
3. 중국에 대응하기 위해 필요한 파트너십 약화
중국의 경제적 강압과 권위주의적 야망에 맞서기 위해서는 민주주의 국가들 간의 단합된 전선이 필요합니다. 그러나 미국의 핵심 동맹국인 캐나다와 멕시코에 대한 관세는 미국의 신뢰성을 약화시키고 있습니다. 두 나라는 USMCA와 같은 협정을 통해 반도체 및 희토류 광물과 같은 핵심 산업의 리쇼어링의 기반이 되고 있습니다. 최근 멕시코의 중국 전기차 투자 확대에서 볼 수 있듯이 이들을 소외시키면 북미 파트너들이 중국에 더 가까워질 위험이 있습니다(Brookings Institution, 2024). 한편, 중국의 10% 관세는 디커플링을 더욱 악화시켜 미국이 우위를 점하고자 하는 친환경 기술 같은 분야에서 중국이 영향력을 행사할 수 있게 될 것입니다.
* United States–Mexico–Canada Agreement(USMCA) / 북미자유무역협정
소결: 북미 파트너십의 약화는 중국에 대한 전략적 선물입니다.
4. 이제 어디로 가야 할까요?
펜타닐 문제를 해결하려면 관세 외에도 항만 검사 강화, 전구체 화학물질 네트워크 교란, 처리 프로그램 확대 등 다양한 해결책이 필요합니다. 경제적으로 미국은 탄력적인 공급망을 구축하고 중국의 영향력에 대응하기 위해 USMCA 통합을 강화해야 합니다. 비비상사태에 대한 남용을 방지하기 위해 IEEPA를 개혁하는 것도 중요합니다.
소결: 앞으로 나아갈 길은 일방적인 관세가 아니라 협력, 투자, 외교입니다.
결 론
긴급 권한은 위기에 대비하기 위한 것이지 장기적인 전략을 대신할 수 없습니다. 동맹국과의 무역 관계를 무기화하는 것은 경제 안보가 단결에 달려 있는 세계에서 미국의 손을 약화시킵니다. 펜타닐 위기는 긴급성을 요구하지만, 그 명분으로 파트너십과 번영을 훼손하는 것은 해답이 아닙니다.